Juridisch hoekje: Rechtszaken tegen antiracistische demonstranten

Posted on 18 juli 2012

Ten eerste; de clowns van het ‘Nationaal Eendjes Front’ die op 23 mei 2009 in actie kwamen tegen de Nederlandse Volks-Unie zijn eindelijk allemaal ontslagen van rechtsvervolging. De eerste zaak diende op 23 februari 2010… De Meervoudige Kamer had eerder besloten dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk was, andere clowns waren niet vervolgd of al vrijgesproken. Er bleef er nog eentje over die op 18 april moest voorkomen, maar justitie koos eieren voor haar geld en stuurde brieven dat er niet meer vervolgd gaat worden!

Vrijspraak ‘tegendemonstranten’ Venlo juni 2010

Het Hof in Den Bosch heeft op 4 april de twee Duitse jongeren, die op 12 juni 2010 in Venlo gearresteerd werden in de ochtend voor een demonstratie van de Nederlandse Volks-Unie, vrijgesproken. Zij werden na afloop van de nazi-mars vrijgelaten en kregen een transactievoorstel van maar liefst € 300 mee naar huis. Deze weigerden zij uit principiële redenen te betalen, waardoor ze in oktober 2010, samen met drie andere arrestanten, voor de politierechter in Venlo moesten verschijnen. LaatZeNietLopen zorgde voor een in demonstratierecht gespecialiseerde advocaat. Daar werd de boete teruggebracht tot 100 euro.

Op 12 juni 2010 gooien buurtbewoners in Venlo pamfletten met dagboekteksten van Anne Frank naar de neonazi’s van de NVU

Twee anderen werden volledig vrijgesproken en een derde (minderjarige) wacht nog op een zitting.
De twee vonden nog steeds dat zij recht hadden om hun stem te laten horen tegen de neonazi’s van de NVU, dat zij de noodverordening niet overtreden hadden en gingen in hoger beroep bij het Gerechtshof in Arnhem. En daar zijn ze nu vrijgesproken omdat het Openbaar Ministerie niet heeft kunnen aantonen dat zij, door middel van het meedragen in hun rugtassen van extra kleding, een spandoek en een rode vlag aan een stok van 60 centimeter, de orde zouden gaan verstoren en/of zich onherkenbaar zouden gaan maken. 

Doordat de tenlastelegging direct van tafel ging hoefde het Hof zich helaas niet te buigen over de principiële kant van de zaak, namelijk het recht om je mening tegen neonazi’s te uiten. Je recht op betoging. Je recht om niet bij voorbaat verdacht te zijn. Je recht om niet op je uiterlijk geselecteerd te worden voor fouillering. Je recht op vrijheid van beweging. Je recht op privacy. Overeind blijft dat van de 37 arrestanten die 12e juni in Venlo er uiteindelijk helemaal niemand strafbaar bevonden is. Een burgemeester moet zich volgens LaatZeNietLopen voortaan twee keer achter de oren krabben voordat-ie de politie zo’n vrijbrief als een noodverordening in handen geeft. Gevolg is namelijk telkens dat er ladingen mensen worden opgepakt, die uren vastzitten, bizar hoge boetes krijgen, worden vervolgd en uiteindelijk maanden na dato pas hun gelijk kunnen halen.

Een kunstenaar lijmde een tegelportret van Anne Frank in Venlo. Op 12 juni zou de verjaardag van Anne Frank zijn.

Duizend gebiedsverboden in Ede op 26 maart 2011

Tijdens een zitting op 12 mei op de rechtbank Arnhem vertelde de Officier van Justitie tussen neus en lippen door dat er 1.000 (duizend!) gebiedsverboden zijn uitgedeeld rond een demonstratie van de Nederlandse Volks-Unie (NVU) op 26 maart 2011 in Ede. Twee mensen die zo’n gebiedsverbod kregen moesten voorkomen op 12 mei. Op 21 april werd door de kantonrechter overigens al iemand veroordeeld die op 26 maart in Ede niet kon voldoen aan de Wet op de Identificatieplicht. Deze persoon kreeg € 50 boete, bij niet-betaling te vervangen door een dag hechtenis.

De Arnhemse politierechter behandelde de zaken van de overtreding van de gebiedsverboden. Een van de personen beriep zich op de vrijheid van nieuwsgaring, hij wilde foto’s maken van een demonstratie van de Nederlandse Volks-Unie (NVU) en alles wat daaromheen gebeurde. Een uitspraak in een soortgelijke zaak van de Nationale Ombudsman stelde hem in het gelijk hierin. Dus hij wilde principieel en volkomen terecht zijn recht uitoefenen en negeerde het noodbevel. De politierechter veegde echter alles van tafel en veroordeelde hem tot € 250 boete.

De tweede persoon werd beschuldigd van het schoppen tegen een been van een agent, verzet bij aanhouding en het overtreden van het beruchte noodbevel. Inderdaad werd er een noodbevel uitgereikt, hoewel de tekst van het noodbevel ontbrak in het dossier van het Openbaar Ministerie. Daarover later meer. Wat gebeurde er die dag? Persoon liep in de richting van de neonazi-demonstratie en riep van grote afstand leuzen. Dat is het recht op vrijheid van meningsuiting waar hij gebruik van maakte. Dat noodbevel vond hij een grote inbreuk op dat recht. Voordat hij zich omdraaide om ergens anders heen te gaan zag hij een groep brede, kale mannen rennend op hem afkomen, ondertussen hun zwarte handschoenen aantrekkend. Zeer bedreigend dus, wegwezen! Een van de mannen kwam voor hem staan en duwde tegen zijn borst, waarop hij afweerde. Er ontstond een worsteling waarbij drie kleerkasten bovenop hem doken. Toen pas werd er geroepen “We gaan boeien aandoen” en “Wegwezen, politie”.

De rechter vond ook dat het procesverbaal, twee kantjes handgeschreven onduidelijke tekst, met in de kantlijn, “Ik riep dat ik van de politie was” een en ander onduidelijk beschreef. Maar de verdachte werd ‘gecompartimenteerd’, zoveel was duidelijk. De advocaat van de verdachte liet weten dat dat geen bevoegdheid is ingevolge strafvordering en evenmin in de Politiewet staat. Waar gaat dit over?
En dan het noodbevel. Verdachte is op basis van Artikel 1 van het Noodbevel aangehouden. Waar is dat bevel? Hoe luidt de tekst? Wie heeft het uitgevaardigd? Wie heeft het mandaat om het ten uitvoer te leggen? Niemand, niks, want het noodbevel zat niet in het dossier van het Openbaar Ministerie. Dus de rechtbank, in dit geval de politierechter, kon niet controleren of de aanhouding van verdachte rechtmatig is geweest. Sterker nog, ze kon niet eens lezen wat de tekst was van dat noodbevel!
Een noodbevel kan. Dat is bekend. Maar het moet wel enige relatie hebben met de openbare orde, of de mogelijke verstoring daarvan. Dat bleek op de zitting nergens uit. Zoals we weten werd het noodbevel om 12 minuten over 10 ’s ochtends in Ede van kracht. Nog steeds is onbekend wat er toen aan de hand was?! De Officier van Justitie verklaarde vervolgens dat in een andere zaak het noodbevel wel in het dossier zat, dus dat was voldoende. Er zijn die dag 1.000 gebiedsverboden op basis van het noodbevel uitgedeeld, de onderliggende stukken daarvan doen niet terzake…

Iemand met gezond verstand zou denken; de politierechter, geconfronteerd met zo’n knullig dossier van het OM, een film die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat en een betoog wat erop neerkomt dat een burgemeester niet zomaar willekeurig, op basis van uiterlijk of anderszins, mensen in hun bewegingsvrijheid mag beperken, dat zij denkt, hier neem ik even de tijd voor, om alles nog eens goed na te kijken. Maar nee. Direct uitspraak; € 500 boete, waarvan € 250 voorwaardelijk, een proeftijd van maar liefst twee jaar en de toevoeging van zowel de OvJ als de politierechter dat-ie toch maar beter niet meer naar zulke demonstraties kon gaan en dat-ie nu wist dat als-ie een noodbevel kreeg uitgereikt dat-ie zich daar aan zou moeten houden. Wordt vervolgd bij het Hof…

LaatZeNietLopen.nl

info@laatzenietlopen.nl
www.twitter.com/laatzenietlopen
www.facebook.com/laatzenietlopen
www.youtube.com/laatzenietlopen

Comments are closed.